Statistique Canada
Symbole du gouvernement du Canada
Passer au contenu | Passer aux liens institutionnels

Liens de la barre de menu commune

Accueil > Recensement > Documents de référence du Recensement de 2006 > Guides de référence et rapports techniques >

Liens institutionnels

Recensement

Contenu de la page ci-après

Avertissement Consulter la version la plus récente.

Contenu archivé

L'information indiquée comme étant archivée est fournie aux fins de référence, de recherche ou de tenue de documents. Elle n'est pas assujettie aux normes Web du gouvernement du Canada et elle n'a pas été modifiée ou mise à jour depuis son archivage. Pour obtenir cette information dans un autre format, veuillez communiquer avec nous.

Guide de référence sur le revenu et les gains, Recensement de 2006

No 97-563-GWF2006003 au catalogue

Définitions et explications des concepts relatifs aux variables

Aperçu du recensement

Les données du recensement relatives au revenu et à ses sources, incluant les gains, permettent de compiler des statistiques sur le revenu pour l'ensemble des personnes vivant au Canada, leur famille et leur ménage.

Les gouvernements se servent des statistiques sur le revenu pour élaborer des programmes de soutien du revenu et des services sociaux, tels la Prestation fiscale canadienne pour enfants, l'assurance-emploi, les suppléments de revenu provinciaux et les prestations d'aide sociale. Ces statistiques leur permettent aussi de s'assurer que les programmes conçus pour suppléer au revenu des familles sont efficaces et de repérer les régions géographiques ayant besoin d'aide.

Les petites et les grandes entreprises utilisent ces données en vue de situer les magasins près des consommateurs et de mettre au point de nouveaux produits et services.

Les chercheurs du secteur privé et du secteur public, de même que les universitaires, se servent souvent des données sur les gains provenant du recensement pour étudier les marchés de l'emploi et les tendances industrielles.

Les données sur le revenu ont été recueillies dans le cadre du Recensement de 2006 auprès de la population âgée de 15 ans et plus, excluant les pensionnaires d'établissements institutionnels.  Il fallait déclarer tous les revenus réalisés au cours de l'année civile précédente (2005), y compris le revenu non imposable, à l'exception des gains et des pertes en capital; des retraits de fonds détenus dans un régime enrégistré d'épargne-retraite (REER) et d'autres régimes d'épargne pour couvrir les dépenses habituelles ou pour rembourser des dettes; des héritages; des gains de loterie; et des règlements forfaitaires d'assurance.

Toutes les variables de revenu recueillies dans le cadre du recensement ou dérivées par l'agrégation des composantes sont définies dans le Dictionnaire du Recensement de 2006.

La somme du revenu reçu en 2005 de toutes les différentes sources de revenus produit la variable :

Afin de rafraîchir la mémoire des répondants au moment de répondre au questionnaire et en vue d'obtenir un ensemble de données plus complet aux fins d'analyse, le revenu personnel a été classé en catégories selon la source de revenu :

Pour obtenir plus d'explications concernant l'interdépendance des composantes, consulter la figure suivante : Composantes du revenu en 2005. Une variable dérivée connexe est la :

Une nouvelle variable pour l'impôt payé sur le revenu a été introduite au Recensement de 2006. Cette variable permet de calculer le revenu après impôt, qui constitue sans doute une mesure plus utile des fonds à la disposition d'un ménage, d'une famille ou d'un particulier à des fins de consommation, d'épargne et de placement.

Bien que les données sur le revenu total et le revenu après impôt soient recueillies au niveau des particuliers, compte tenu que le revenu est souvent mis en commun ou partagé, ces variables sont aussi dérivées pour les Canadiens dans des ménages privés à différents autres niveaux d'agrégation :

Les définitions des termes Famille de recensement, Famille économique et Ménage comportent des explications des différents concepts, et la figure intitulée Appartenance aux familles économiques et aux familles de recensement et situation des particuliers dans ces familles illustre de façon concise les liens et les classifications des personnes à chaque niveau d'agrégation.

Les mesures de la tendance centrale (par exemple, la moyenne ou la médiane) pour toutes les variables du revenu et l'erreur type de la moyenne due à l'échantillonnage peuvent être calculées à partir de notre système de totalisation par des moyens courants.  Vous pouvez consulter les notes sur la méthodologie de dérivation de ces statistiques au niveau de population et à d'autres niveaux d'agrégation à l'Annexe Q, Statistiques dérivées.

Dans les tableaux types de Statistique Canada, des rajustements ont été apportés pour mieux refléter le contexte des données sur le revenu, par exemple en tenant compte de l'inflation aux fins de comparaisons entre les années (Revenu en dollars constants).

Une nouvelle variable disponible seulement pour les totalisations spéciales a été produite afin de corriger le revenu total et le revenu après impôt en fonction de la taille et de la composition de la famille aux fins de comparaison entre les familles ainsi qu'avec les personnes hors famille.

Le revenu total, le revenu après impôt, le revenu d'emploi et toutes les autres variables sur le revenu recueillies au cours du Recensement de 2006 ou qui ont été dérivées de ces données se rapportent à l'année civile 2005. Deux autres variables liées au travail se rapportent à la même période de référence et peuvent habituellement être utilisées dans un cadre cohérent avec les données sur les gains ou les autres revenus : Semaines travaillées en 2005 et Semaines travaillées à plein temps ou à temps partiel en 2005.

Cependant, certaines incohérences peuvent se manifester lors de l'utilisation des variables de revenu avec d'autres variables du travail et il faut donc faire preuve de prudence. Pour les variables suivantes, la période de référence est la semaine précédant le recensement (du 7 au 13 mai 2006) et non pas l'année civile 2005 : Heures travaillées à un emploi salarié ou à son compte et Activité.

Certaines autres variables liées au travail portent sur l'emploi occupé pendant la semaine précédant le recensement ou l'emploi occupé le plus récemment depuis le 1er janvier 2005. Elles ne correspondent peut-être pas à l'activité économique de la variable Gains ou revenu d'emploi ou ses sous-éléments : Catégorie de travailleurs; Industrie (selon le Système de classification des industries de l'Amérique du Nord [SCIAN] de 2002) et Profession (selon la Classification nationale des professions pour statistiques de 2006 [CNP–S 2006]).

Les données de revenu sont habituellement utilisées de pair avec les principales dépenses de propriété et le loyer brut en vue de calculer une autre variable type du recensement, les principales dépenses de propriété ou loyer brut, sous forme de pourcentage du revenu du ménage. Il se produit des incohérences mineures puisque ces variables sur les coûts de l'habitation ainsi que leurs composantes (Frais de condominium; Paiement annuel au titre de l'électricité; Paiement annuel au titre de l'huile (mazout), du gaz, du charbon, du bois ou de tout autre combustible; Paiement annuel au titre de l'eau et des autres services municipaux; Montant annuel de l'impôt foncier; Paiement hypothécaire mensuel et Loyer mensuel en argent) sont parfois recueillies pour le mois le plus récent, ou pour les 12 mois précédant la journée du recensement, tandis que les données sur le revenu portent toujours sur l'année civile précédente.

Questions

Les données sur le revenu des ménages privés ont été obtenues des questions 51 ou 52 des questionnaires du recensement complet (2B, 2C et 2D). Le questionnaire 2B a servi à dénombrer un échantillon de 20 % de tous les ménages privés au Canada, tandis que le questionnaire 2C a servi à dénombrer les Canadiens vivant à l'étranger et le questionnaire 2D a servi à dénombrer les ménages privés dans les réserves indiennes et les régions éloignées.

La question 51, nouvelle en 2006, donnait aux répondants l'option de permettre à Statistique Canada d'obtenir les renseignements sur le revenu à partir des fichiers de données fiscales de 2005 plutôt que de répondre à la question 52. Pour les personnes qui ont répondu « oui », Statistique Canada a tenté de retrouver l'information qui les concerne dans un fichier fourni par l'Agence du revenu du Canada. Si les renseignements furent trouvés, Statistique Canada a combiné les renseignements de différents postes fiscaux pour produire les réponses à toutes les parties de la question 52.

À la question 52, les répondants devaient indiquer l'existence et le montant du revenu de diverses sources ainsi que le revenu total. Dans le cadre du Recensement de 2006, deux nouveaux postes ont été ajoutés : l'un pour les prestations pour enfants et l'autre pour l'impôt payé sur le revenu.

Questionnaires du Recensement de 2006

Cette nouvelle méthode mixte de collecte selon laquelle une partie des données provient des fichiers d'impôt et une partie provient directement du répondant a causé certains problèmes de comparabilité historique. En revanche, il y a une meilleure comparabilité avec d'autres sources de données sur le revenu de Statistique Canada. Une deuxième édition du présent guide de référence sera publiée dès que possible et comprendra des sections consacrées à la qualité des données et à la comparabilité des données.

Classifications

En ce qui concerne la population âgée de 15 ans et plus, excluant les pensionnaires d'établissements institutionnels, certaines des classifications utilisées dans plusieurs tableaux étaient fondées sur les caractéristiques du revenu suivantes :

Une fois que le revenu  total et que le revenu après impôt ont été agrégés au niveau de la famille économique, celle-ci ainsi que les personnes hors famille économique ont été classées en fonction de la situation de faible revenu. Les répondants qui avaient déclaré un revenu inférieur à un certain seuil, établi en fonction de la taille de la famille, de la situation familiale et de la taille du secteur de résidence, ont été classés comme ayant un faible revenu.

Ces variables sont importantes pour établir la fréquence du faible revenu ainsi que les caractéristiques sociales, économiques et géographiques des personnes qui faisaient partie de familles à faible revenu.

Pour avoir une explication des concepts sous-jacents aux seuils utilisés, consulter les définitions suivantes : Seuils de faible revenu après impôt (SFR) et Seuils de faible revenu avant impôt (SFR).

Les montants réels des seuils pour l'année civile 2005 se trouvent dans les tableaux de référence des seuils de faible revenu après impôt (base de 1992) pour les familles économiques et les personnes hors famille économique 2005  et des seuils de faible revenu avant impôt (base de 1992) pour les familles économiques et les personnes hors famille économique, 2005.

Données

Recensement de 2006

Recensement de 2001

Recensement de 1996

Les utilisateurs devraient faire preuve de prudence lorsqu'ils comparent les données du Recensement de 2006 et celles des recensements précédents, certaines variables ayant été modifiées légèrement en 2006, et certaines n'étant plus comparables au fil du temps dans tous les cas. Veuillez voir la section ci‑après sur la qualité des données pour plus de renseignements.

Qualité des données

Tout au long des différentes étapes du recensement, tous les efforts ont été déployés pour obtenir des résultats de grande qualité. Des normes de qualité rigoureuses ont été établies pour la collecte et le traitement des données et le Programme d'information publique a contribué à réduire la non‑réponse.

Même si des efforts considérables sont déployés tout au long du processus pour respecter des normes de qualité élevées, les données produites comportent un certain degré d'inexactitude.

Afin de déterminer l'utilité des données du recensement aux fins visées et de comprendre les risques auxquels ils s'exposent en tirant des conclusions ou en prenant des décisions à partir de ces données, les utilisateurs doivent être conscients des inexactitudes de ces dernières et être au fait de leur origine et de leur nature. Le présent guide de référence, qui porte sur le revenu et les gains, fournit les renseignements de base requis, mais d'autres méthodes ont aussi été utilisées pour informer les utilisateurs. Les changements apportés à la méthodologie et leurs répercussions ont été décrits sommairement dans un bref document d'Info-Recensement publié le 1er mai 2008; des notes sur la qualité des données ont été jointes à des tableaux et des produits particuliers (accessibles par l'entremise d'une note de bas de page comportant un lien avec le titre du tableau dans les produits sur Internet ou par l'entremise de Fichier/Documentation dans les tableaux Beyond 20/20); d'autres documents techniques relatifs à la couverture, à l'échantillonnage et pondération, aux peuples autochtones et aux variables de la scolarité sont publiés ou prévus et, en ce qui a trait à la moyenne des montants en dollars, nous produisons systématiquement l'erreur‑type de la moyenne pour informer les utilisateurs des répercussions estimées de la variabilité d'échantillonnage.

L'évaluation des variables du revenu a pris les formes suivantes au niveau national et, dans la mesure du possible, aux niveaux provincial et territorial :

  • Examen des taux de réponse
  • Évaluation des valeurs aberrantes modifiées au cours de la vérification interactive
  • Observation des répercussions de l'imputation
  • Comparaison des valeurs selon le mode de réponse
  • Comparaison avec d'autres sources de données sur le revenu des particuliers
  • Comparabilité historique avec les données des recensements précédents.

Indicateurs de réponse

La non-réponse des ménages a été légèrement plus élevée en 2006 qu'en 2001. Dans le cas des personnes, nous croyons que cela représente 2,45 %. Cela a des répercussions sur la couverture et peut‑être la répartition des variables. Nous avons rajusté la base de données des questionnaires longs pour englober les ménages et les personnes (756 730) manqués, mais si les caractéristiques de ces dernières diffèrent de celles des personnes qui ont répondu et que nous avons utilisées pour procéder au rajustement, il se peut que les données comportent un biais.

Le sous‑dénombrement net a aussi été mesuré, grâce à toute une gamme de méthodes, et cet exercice a démontré que l'importance de ces deux composantes (surdénombrement et sous‑dénombrement) a augmenté, même si la portée de l'effet net sur les chiffres de population (2,67 %) est moins grande qu'en 2001 (2,99 %). Dans le cadre du recensement, un nombre de personnes plus élevé qu'auparavant ont été manquées, mais nous avons aussi davantage de données en double qu'auparavant dans la base de données.

Des sous‑éléments particuliers de la question sur le revenu ont obtenu des taux de réponse différents. Les taux de réponse à chaque question ont tous été supérieurs à ceux du Recensement de 2001, sauf pour la variable des salaires et traitements, qui a connu des taux légèrement inférieurs.

Taux de réponse à la question 52 après récupération des données fiscales, recensements de 2001 et 2006
Source  2001
%		 2006
%
Notes :
  1. Les questions sur les Prestations pour enfants et l'Impôt payé sur le revenu ont été posées pour la première fois en 2006.
  2. Indisponible pour une période de référence précise.
(a) Total des salaires et traitements 83,1 79,3
(b) Revenu agricole net 74,3 80,3
(c) Revenu provenant d'un travail autonome 73,1 80,2
(d) Prestations pour enfants1 ..2 68,9
(e) SV, SRG et allocation 80,1 80,6
(f) RPC, RRQ 79,6 80,6
(g) Assurance-emploi 77,6 80,4
(h) Autre revenu provenant de sources publiques 78,7 80,6
(i) Dividendes, intérêts et autre revenu de placements 78,6 80,3
(j) Pensions de retraite et rentes 77,8 80,3
(k) Autre revenu en espèces 77,0 80,2
Revenu total l'année précédente provenant de toutes les sources 78,7 67,4
Impôt payé sur le revenu de l'année précédente. 1 ..2 76,6

Imputation de la non‑réponse et des réponses incohérentes

Dans le cas des répondants qui fournissent des données sur le revenu par Internet, un message automatisé a servi à vérifier si celles‑ci se situaient à l'extérieur des paramètres habituels. On voulait ainsi contribuer à déterminer les situations où le répondant aurait pu entrer un montant autre qu'annuel ou un montant très élevé par erreur. Un écran sommaire a aussi permis aux répondants de passer en revue leurs réponses et de revenir en arrière pour les modifier.

Les messages de validation sur Internet ont été activés pour 42 460 champs. Le contrôle par les répondants a réduit de 10 527 le nombre de champs inhabituels, soit environ le quart du temps.

Certaines erreurs dans les réponses aux questions sur le revenu pourraient, si elles n'étaient pas corrigées, introduire des biais qui auraient de graves répercussions sur la qualité et la fiabilité des données du recensement sur le revenu. Par exemple, un montant de 90 000 $ en salaires et traitements déclaré par un répondant pourrait être entré dans l'ordinateur avec un zéro de plus par erreur, faisant ainsi passer le montant initial à 900 000 $. De même, un montant de 9 000 $ de Prestations d'assurance‑emploi pourrait être converti par erreur en un montant de 90 000 $. Quelques erreurs de cette importance pour la première source pourraient rapidement avoir pour effet d'ajouter des millions de dollars aux estimations des salaires, tandis que des erreurs semblables dans la deuxième source pourraient donner lieu à des erreurs évidentes dans les estimations.

Pour éviter de telles erreurs, un système de contrôle en ligne a été établi, comme dans le cas des recensements précédents, et a permis de vérifier tous les montants inscrits par les répondants en fonction de valeurs extrêmes déterminées. Si un montant fourni sur papier ou par Internet dépassait les limites établies, la source pertinente a été surlignée dans l'affichage électronique de la question sur le revenu, ainsi que les diverses caractéristiques individuelles (sexe, âge, scolarité, semaines de travail, etc.), afin d'aider à la validation de la réponse. Dans plusieurs cas, il a aussi fallu examiner l'image électronique du questionnaire. Les réponses ont par la suite été acceptées telles quelles ou modifiées au besoin dans la base de données. Au total, environ 64 750 montants ont été examinés, ce qui a donné lieu à un taux relativement élevé de données modifiées. Ce taux est beaucoup plus élevé que dans le cas des recensements précédents, en raison des difficultés liées au système de saisie.

L'objectif du contrôle et de l'imputation n'était pas de « créer » des données, mais bien d'assurer l'exactitude et la cohérence raisonnables des données fournies par les répondants. Tout en ne perdant pas de vue cet objectif, nous avons, à chacune des nombreuses étapes du processus de contrôle et d'imputation, tenu un registre des changements apportés aux données. Le tableau figurant ci‑dessous montre la variation en pourcentage entre le nombre original et le nombre final de bénéficiaires, le montant agrégé provenant des différentes sources de revenu et le montant moyen reçu.

Répercussions du contrôle et de l'imputation sur le nombre de bénéficiaires, les montants agrégés et la moyenne selon la source
Source  Modification du
nombre de bénéficiaires		 Modification du
montant agrégé		 Modification moyenne
2001
%		 2006
%		 2001
%		 2006
%		 2001
%		 2006
%
Notes :
  1. Les questions sur les Prestations pour enfant et l'Impôt payé sur le revenu ont été posées pour la première fois en 2006.
  2. Indisponible pour une période de référence précise.
(a) Total des salaires et traitements 21,3 12,7 17,8 10,0 -2,9 -2,4
(b) Revenu agricole net 31,0 -0,2 25,6 -23,6 -4,1 -23,5
(c) Revenu provenant d'un travail autonome 7,2 10,1 -7,0 11,4 -13,3 1,2
(d) Prestations pour enfants1 ..2 770,5 ..2 984,0 ..2 24,5
(e) SV, SRG et allocation 23,9 10,7 57,4 16,2 27,0 5,0
(f) RPC, RRQ 46,0 10,9 45,6 10,5 -0,2 -0,3
(g) Assurance-emploi 68,7 12,0 67,6 12,3 -0,6 0,2
(h) Autre revenu provenant de sources publiques 182,9 127,7 83,6 58,5 -35,1 -30,4
(i) Dividendes, intérêts et autre revenu de placements 25,1 10,6 23,4 10,2 -1,3 -0,4
(j) Pensions de retraite et rentes 27,9 9,8 25,8 9,2 -1,7 -0,6
(k) Autre revenu en espèces 25,8 12,0 26,0 12,2 0,2 0,1
Revenu total l'année précédente provenant de toutes les sources 17,0 38,8 16,9 29,7 -0,1 -6,6
Impôt payé sur le revenu de l'année précédente 1 ..2 13,5 ..2 21,3 ..2 6,9

Le tableau montre les répercussions du contrôle et de l'imputation, à la fois sur le nombre de bénéficiaires et sur le revenu agrégé pour chaque source de revenu. À la fin du processus, le nombre de bénéficiaires, ainsi que le montant agrégé de revenu, avaient augmenté d'environ 28 %. Cela est dû pour une large part aux données fiscales qui ne comprennent pas les Prestations pour enfants, ce qui fait que pour une proportion importante des personnes dont les données proviennent de sources fiscales, le champ des prestations pour enfants était vide et le revenu total était absent. En général, la proportion du revenu attribuée à la plupart des sources correspond à la proportion d'enregistrements imputés. Le revenu agricole est l'une des sources pour lesquelles cela ne s'applique pas, du fait principalement que des montants importants ont été transférés à d'autres sources pour que les réponses correspondent davantage aux variables du travail.

Comparaison des répartitions selon le mode de réponse

En 2006, pour la première fois, les Canadiens ont eu la possibilité d'autoriser la récupération des données sur le revenu directement dans leurs dossiers fiscaux. Cela a réduit le fardeau de réponse et a amélioré la qualité des données sur le revenu. Les personnes qui n'ont pas sélectionné cette option ont dû fournir des données sur leur revenu, sur papier ou par Internet. L'option des données fiscales a été très populaire : 82,4 % de la population de 15 ans et plus l'ayant adoptée.

Du fait de la précision des montants de revenu dans les dossiers fiscaux, les données sont moins arrondies. Par ailleurs, la proportion importante de données de sources fiscales a fait en sorte que les chiffres ont moins tendance à se concentrer autour des montants « arrondis » en dollars, comme 10 000 $, 25 000 $ ou 30 000 $.

Les chiffres sont maintenant répartis plus uniformément, ce qui pourrait entraîner une plus grande variabilité des répartitions de revenu détaillées, au moment de la comparaison avec les données d'une année précédente, fourchette par fourchette. Par conséquent, la comparaison des répartitions détaillées du revenu du Recensement de 2006 avec les données des recensements précédents devrait être effectuée avec précaution.

Pourcentage de montants « arrondis » de revenu d'emploi pour les personnes de 15 ans et plus ayant un revenu d'emploi
Montants de revenu d'emploi
Montant en dollars se terminant par :		 Recensement de 2001
%		 Recensement de 2006
%
0,000 14,4 2,6
5,000 9,2 1,5
000 31,6 4,9
500 3,6 1,0
00 7,1 2,8
01 to 99 34,2 87,2

La deuxième différence en importance en ce qui a trait aux nouveaux modes de réponse adoptés pour le Recensement de 2006 est l'augmentation du nombre de petits montants. Le système fiscal comporte des rappels intégrés et des mécanismes de vérification qui, ensemble, encouragent la déclaration. Par conséquent, les dossiers des déclarants fiscaux sont plus susceptibles de comprendre des petits montants.

Cette augmentation du nombre de petits montants de revenu dans le cadre du Recensement de 2006 entraîne une hausse du nombre de personnes ayant des gains et modifie la répartition et les statistiques calculées. Par conséquent, les moyennes et les médianes des recensements précédents semblent plus élevées lorsque l'on examine les populations où les petits montants sont fréquents. Ce changement touche plus fréquemment les gains (comme les salaires et traitements et le revenu net provenant d'un travail autonome), mais est aussi présent dans d'autres sources, comme les prestations d'assurance‑emploi et les revenus de placements.

Les travailleurs à temps plein toute l'année sont beaucoup moins sujets à cet effet, étant donné que la plupart ont déclaré avec exactitude leurs gains dans le cadre des recensements précédents, ce qui réduit les différences au fil du temps et selon le mode de réponse (papier et Internet par rapport aux dossiers fiscaux). Statistique Canada recommande de comparer les gains des travailleurs à temps plein toute l'année lorsque c'est possible. Dans le cas des autres groupes, ces comparaisons doivent être effectuées avec précaution.

Comparaison avec d'autres sources de données

Comme dans le cas des produits de données, la qualité des données sur le revenu du Recensement de 2006 qui ont été diffusées a été évaluée au niveau interne avant la publication. On a comparé les données sur le revenu et les gains, dans la plus large mesure possible, avec d'autres sources de données. Les principales sources de comparaison étaient les estimations du Système de comptabilité nationale et des Comptes économiques provinciaux, l'Enquête sur la dynamique du travail et du revenu, ainsi que la Banque de données administratives longitudinales.

Les estimations du recensement du revenu agrégé en 2005 ont été comparées à des estimations similaires des revenus des personnes tirées des comptes nationaux. Après rajustement des estimations du revenu des personnes, afin de tenir compte des différences de concepts et de couverture, l'estimation du recensement du revenu agrégé en 2005 à partir de sources comparables était inférieure de 1,2 % à celle des comptes nationaux. Comme par le passé, les estimations du recensement pour certaines composantes du revenu et pour certaines provinces se comparent plus avantageusement que d'autres.

Les estimations du recensement des salaires et traitements agrégés, la composante la plus importante du revenu, étaient légèrement supérieures (1,0 %) aux estimations des comptes nationaux. Cela a été contrebalancé en partie par la différence (-7,8 %) entre les estimations du recensement du revenu agrégé provenant d'un travail autonome, tant agricole que non agricole, et les chiffres rajustés des comptes nationaux. Dans l'ensemble, les estimations du revenu ou des gains d'emploi agrégés étaient presque identiques (différence de 0,3 %).

Les estimations du recensement pour les prestations de la Sécurité de la vieillesse et le supplément de revenu garanti étaient légèrement inférieures (-1,4 %), de même que pour les prestations du Régime de pensions du Canada et du Régime de rentes du Québec (‑0,9 %), aux estimations rajustées des comptes nationaux. Les prestations d'assurance‑emploi déclarées dans le recensement étaient inférieures de 6,1 %. Les estimations du recensement des prestations pour enfants agrégées étaient supérieures de 2,0 % aux estimations rajustées des comptes nationaux. Les estimations du recensement des autres paiements de transfert gouvernementaux, qui comprennent des éléments comme les prestations d'aide sociale, les suppléments de revenu provinciaux aux personnes âgées, les pensions d'anciens combattants et les remboursements de TPS/TVH/TVQ, étaient significativement moins élevées (-39,2 %) que les estimations des comptes nationaux. Dans l'ensemble, les estimations du recensement du revenu agrégé provenant de tous les transferts gouvernementaux étaient inférieures de 12,0 %. L'estimation du recensement du revenu agrégé de placements en 2005 était légèrement moins élevée (-2,7 %) que l'estimation comparable dans les comptes nationaux. Il s'agit d'une amélioration significative par rapport aux comparaisons des recensements précédents.

Les statistiques sur le revenu du recensement ont aussi été comparées à des statistiques similaires de l'Enquête sur la dynamique du travail et du revenu (EDTR), qui se tient sur une base annuelle. Les estimations de l'EDTR rendent compte des rajustements servant à tenir compte du sous‑dénombrement de la population, tandis que les estimations du recensement ne comprennent pas de tels rajustements. Ces derniers ont fait en sorte que les estimations du recensement font état d'un moins grand nombre de bénéficiaires de revenu (-2,1 %) et de gains (-1,4 %) que les estimations de l'EDTR. Toutefois, en raison des montants moyens plus élevés, les estimations du recensement des gains agrégés sont supérieures de 2,8 % à l'estimation de l'EDTR, tandis que l'estimation du recensement du revenu total agrégé des personnes est supérieure de 2,3 %. La plupart des différences provinciales observées ont été considérées comme acceptables, compte tenu des erreurs d'échantillonnage de l'enquête. Les taux de prévalence du faible revenu pour toutes les personnes dans l'ensemble du Canada (à l'exclusion des territoires) étaient presque identiques dans les deux sources, dans le cas de la mesure avant impôt, à 15,3 %, et seulement légèrement plus élevés (0,6 point de pourcentage) dans le recensement que dans l'EDTR, dans le cas de la mesure après impôt.

Les utilisateurs doivent se rappeler que les définitions du revenu de Statistique Canada ne correspondent pas toujours aux concepts utilisés par d'autres organisations. De façon plus particulière, même si l'utilisation des données fiscales a forcé l'harmonisation de certains concepts, la définition de « revenu total » dans le recensement ne correspond toujours pas à celle utilisée par l'Agence du revenu du Canada.

Il convient en outre de noter que les populations couvertes diffèrent de celles des autres enquêtes, des Comptes Nationaux et des dossiers administratifs. Pour de plus amples renseignements concernant la comparabilité des données du recensement sur le revenu et des données sur le revenu tirées d'autres sources, veuillez consulter le document de recherche intitulé Comparer les statistiques du revenu tirées de différentes sources : revenu agrégé, 2005.

Comparabilité historique

Le Recensement de 2006 a connu des changements considérables, y compris l'élargissement du contenu sur le revenu, une nouvelle méthode de collecte et de nouvelles techniques de traitement des questions sur le revenu, de même que de légères modifications conceptuelles des questions existantes. Par conséquent, cela a eu des répercussions sur la comparabilité historique de certaines variables. La présente section fait état de certaines des répercussions dont les utilisateurs devraient être conscients.

Les répercussions les plus importantes découlent du mode de collecte mixte : la présence de données fiscales et de données fournies par le répondant a entraîné des différences significatives dans quelques domaines. Celles‑ci ont été pour la plupart abordées dans une section précédente.

La nouvelle présentation du questionnaire, afin de faciliter la saisie automatisée, a aussi entraîné beaucoup plus d'erreurs de saisie et des erreurs beaucoup plus importantes, mais nous croyons que les étapes de vérification interactive ont permis de repérer les plus graves.

L'absence d'un guide détaillé accompagnant le questionnaire peut aussi avoir contribué à la confusion quant aux montants à inclure et à l'endroit où les inclure. On croit que cela n'a peut‑être pas eu des répercussions énormes, en raison de l'utilisation des données fiscales et de sa disponibilité en ligne pour les répondants utilisant Internet.

Pour le Recensement de 2006, certaines composantes des sources de revenu ont été ajoutées, supprimées ou réaffectées, afin que le concept de revenu du recensement soit conforme à celui de l'Agence du revenu du Canada. Par exemple, les allocations et les prestations imposables sont maintenant incluses dans les salaires et traitements. Les subventions de recherche et les redevances, anciennement des composantes de l'« autre revenu en espèces », sont aussi incluses dans les salaires et traitements. Les indemnités versées par un organisme gouvernemental provincial ou territorial aux victimes d'actes criminels ou d'accidents de la route, anciennement incluses dans l'« autre revenu provenant de sources publiques », sont maintenant exclues. Pour plus de renseignements, voir les définitions détaillées de chaque source de revenu.

Problèmes particuliers décelés pendant le traitement ou l'analyse

Le recensement fait état d'un nombre plus important de travailleurs ayant des revenus très élevés (revenu d'emploi supérieur à 1 000 000 $) que les données administratives. Même si cela a très peu de répercussions sur les médianes, cela fait augmenter légèrement la moyenne pour l'ensemble de la population. Les parts de revenu en quintiles ou en percentiles sont aussi touchées.

Un groupe plus important de travailleurs ayant un revenu élevé, comme tous ceux qui gagnent 100 000 $ ou plus ou ceux qui gagnent 150 000 $ ou plus, ne pose pas les mêmes problèmes, et les chiffres à ces niveaux devraient être considérés comme fiables et comparables d'un recensement à l'autre.

Une des composantes du revenu pour laquelle la croissance d'un recensement à l'autre diffère par rapport aux autres sources est la variable « autre revenu provenant de sources publiques ». Les estimations du Recensement de 2006 correspondent aux autres sources de données. Les comparaisons avec 2001 devraient être utilisées avec précaution, cette composante du revenu étant plus élevée dans le Recensement de 2001 que dans toutes les autres sources. Cela touche particulièrement les familles sans enfants et les personnes hors famille.

Le revenu d'un travail autonome agricole est une autre composante du revenu qui démontre des changements anormaux entre les recensements de 2001 et 2006. Les données du recensement sont maintenant plus rapprochées des autres sources de données, mais exhibent des niveaux bien plus bas et plus de montants négatifs. Ceci est probablement principalement dû à l'adoption de modes mixtes de réponse en 2006. Il est possible que les répondants sur le questionnaire aient toujours eu tendance à ne pas tenir compte de certaines déductions, telle la déduction pour amortissement. Les utilisateurs de l'option impôt ont peut-être été plus systématiques à déclarer toutes leurs déductions valides. Ceci rend les comparaisons de recensement à recensement plus difficiles pour cette composante du revenu.

Les changements apportés à la méthode de collecte des données sur le revenu et aux méthodes de contrôle créent une incohérence apparente pour un plus grand nombre d'enregistrements en 2006 qu'en 2001. Par exemple, un nombre plus important de travailleurs à temps plein toute l'année (ou de travailleurs à temps partiel) n'ont pas de gains déclarés (306 510 vs 170 675). Il y a aussi plus de personnes qui ont des gains, mais qui n'ont pas travaillé au cours de l'année civile précédente (1 159 425 vs 429 265). Le tableau ci‑après montre le nombre de personnes avec et sans revenu selon qu'elles ont ou non travaillé, et nous pouvons noter l'augmentation de l'incohérence d'un recensement à l'autre.

Ces répercussions sont aussi visibles pour les salaires et traitements et le revenu net provenant d'un travail autonome.

Présence d'un revenu d'emploi et travail pendant l'année de référence pour la population de 15 ans et plus, Canada 2000 et 2005
Présence d'un revenu d'emploi Année Travail pendant l'année de référence
A travaillé toute l'année à plein temps N'a pas travaillé Tous les autres Total
Sans revenu d'emploi 2000 170 675 7 030 150 284 755 7 485 580
2005 306 510 6 646 225 510 230 7 462 955
Avec un revenu d'emploi 2000 8 685 225 429 265 7 301 295 16 415 780
2005 9 275 770 1 159 425 7 766 080 18 201 260
Total 2000 8 855 900 7 459 415 7 586 050 23 901 360
2005 9 582 270 7 805 645 8 276 300 25 664 225

Dans le Recensement de 2006, les personnes qui vivaient dans des pièces d'habitation distinctes dans des établissements ou dans des résidences, et qui pouvaient répondre au questionnaire du recensement, ont reçu leur propre formulaire à remplir.

Ces personnes ont été exclues des mesures du revenu des recensements précédents. Pour le présent recensement, leur revenu a été établi à zéro. Cela entraîne une légère surestimation du nombre de personnes de 15 ans et plus, et principalement de 65 ans et plus, sans revenu (ou sans gains).

Les chiffres et les statistiques sur le revenu des familles ou des personnes hors famille ne sont pas touchés, les personnes comprises dans ces types de logements collectifs ayant toujours été exclues de ces populations et continuant de l'être.

Note brève sur les petits domaines, l'échantillon et les suppressions

Des suppressions en raison de la confidentialité sont toujours appliquées à tous les domaines et toutes les statistiques pour préserver la confidentialité des répondants. Les suppressions relatives à la qualité des données s'appliquent à la plupart des produits, lorsque les estimations sont sujettes à une variabilité d'échantillonnage élevée, mais nous reconnaissons que certains utilisateurs peuvent tolérer des erreurs plus importantes, afin de pouvoir obtenir des données pour des groupes de population extrêmement petits. Ainsi, certains tableaux de base sont disponibles avec des limites de suppression plus basses. Les utilisateurs doivent toujours être prudents lorsqu'il s'agit de statistiques fondées sur des cellules comportant de petits nombres. L'erreur‑type de la moyenne fournit un bon indicateur de la qualité de la moyenne, mais elle porte uniquement sur la variabilité d'échantillonnage, alors que d'autres types d'erreurs se produisent.

Date de modification : 2016-12-02

Haut de la page
Avis importants